Contador: Inocente con dos años de sanción

Imagínense durante un instante que son arquitectos. Imagínense que están construyendo un rascacielos enorme. Como hay arquitectos muy tramposos, se prohibió el uso del Autocad (programa de diseño), para que se erigieran los edificios con mérito. Usted es el mejor arquitecto del mundo, pero necesita pasantes. Uno de ellos le pasa unos dibujos en donde un pequeño tabique de todo el rascacielos está diseñado con el Autocad. Usted, lo sabe, lo admite y su empresa hasta le exculpa.

Pero el colegio de arquitectos se entera y le abre una investigación. Durante ese tiempo, usted sigue construyendo edicifios, mejores o peores, pero los sigue constuyendo, demostrando que no le hace falta el Autocad para nada. Y tras año y medio de espera, el Colegio de Arquitectos le inhabilita por dos años, derrumbando todo los edificios que te han dejado construir en ese tiempo, además del diseñado con esa pequeña ayuda involuntaria del Autocad.

¿Parece esto justo? Para nada, ¿verdad? Pues algo parecido es lo que le ha pasado a Alberto Contador. En el Tour de Francia de 2010, Contador dio positivo por 50 picogramos de clembuterol, una cantidad ínfima, que no ayuda físicamente a un deportista. El clembuterol es una sustancia prohibida en el ciclismo, pero a su vez es una sustancia que se usa en algunos países para engordar ganado. Y ahí es donde se amparó Alberto.

La versión del ciclista es la que dice a que fue contaminado por un filete que en el día de descanso, fue traído desde España. Ahora han querido cambiar filite por barrita energética. Lo mismo da. Seamos razonables: la historia parece un poco cogida por los pelos. Pero después lees noticias como esta y como esta, no es tan descabellado pensar que Contador tiene razón.

Es más, la Federación Española exculpó a Alberto. Pero la propia UCI no estuvo convencida de esta decisión y llevó el caso al Tribunal Superior de Arbitraje (TAS). Y aquí empieza lo grave. En ese tiempo a Contador le dio tiempo a ganar el Giro de 2011 y a correr el Tour, ya desgastado por la ronda italiana. Han sido muchos días de incertidumbre, quince meses, que acabaron lamentablemente ayer.

A Contador le sancionan con dos años, quitándole el Tour de 2010 (hasta ahí algo lógico) y el Giro de 2011. Además, tendrá que pagar una multa de dos millones y medio de euros, más lo que tendrá que abonar a sus abogados. Le han aplicado la máxima sanción posible a un caso que en circunstancias normales podría haber acabado con una visita del médico de la UCI al ciclista para avisarles de la anomalía del resultado.

El propio TAS en su sentencia admite que no hay voluntariedad de dopaje. La pregunta es: si no hay voluntariedad ¿Por qué le ponen la máxima sanción? El derecho deportivo (si se le puede llamar así a esto) obliga ante un dopaje a demostrar la inocencia del deportista. No se puede caer en la demagogia de decir que es injusto que Alberto tenga que probar su inocencia. Su análisis y contranálisis dan positivo y ya es motivo suficiente de culpabilidad. El problema es que Contador no ha podido demostrar su teoría de la carne.

Si el ciclista hubiera podido demostrar que al ganado utilizado para el filete que se comió se le suministraba clembuterol, hubiera sido exculpado. La trazabilidad de la carne se perdió a mitad de camino, y por lo tanto, Contador no ha podido probar su inocencia. Pero lo que más daña de este asunto es que en la resolución se da por valida la no voluntariedad de Alberto. O se castiga o no, pero no se puede decir que no se dopó y castigarle con 2 años.

Un castigo de seis meses hubiera sido la salida más fácil. Se castiga el positivo (que no hay que olvidad que existe) y con un mes de sanción (porque ya cumplió cinco anteriormente) estaría resulto, manteniendo un Giro de Italia que ganó limpiamente y pasando mil controles revisados con lupa.

Hoy ha salido Contador en una rueda de prensa. Lo más llamativo que ha dicho es que seguirá corriendo. Ojalá vuelva por sus fueros y nos haga vibrar. Puede que la Vuelta a España sea su primer objetivo. Alberto tiene que callar muchas bocas. Pero su nombre ya ha sido manchado.

Sigue al autor en Twitter: @lpavon87